Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Białymstoku

sygn. akt III K 189/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku, III Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący : Sędzia Sądu Okręgowego Sławomir Cilulko Protokolant : Marta Kruk przy udziale Prokuratora Andrzeja Purymskiego z Prokuratury Rejonowej w Białymstoku po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 r. w Białymstoku sprawy D. C. (1) ( C. ) syna M. i E. , rodowe nazwisko matki K. urodzonego dnia (...) w B. oskarżonego o to, że : w dniu 06.02.2013 roku

Sygn. akt III Ko 13/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Kurowski Ławnicy:Ewa Barbara Tagil A. K. Protokolant: Paulina Sokół przy udziale prokuratora: Małgorzaty Zińczuk po rozpoznaniu w dniach: 4.02., 3.03., 31.03. 2016 r. sprawy z wniosku J. M. o odszkodowanie i zadośćuczynienie I Na podstawie art. 552a § 1 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz J. M. tytułem zadośćuczynienia

Teza orzeczenia: Strona umowy cywilno-prawnej nie może być sprawcą występku z art. 271§1 kk. w tym nie działa bowiem w imieniu funkcjonariusza publicznego i nie "wystawia" dokumentu, ale podpisuje kontrakt. I jeśli nawet treść umowy cywilno-prawnej nie polega na prawdzie, nie stanowi to „poświadczenia nieprawdy” w rozumieniu art. 271 §1 kk

Sygn. akt VIII Ka 565/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2016r. Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Ilona Simonowicz Protokolant Aneta Chardziejko przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Białymstoku Przemysława Gopaniuka po rozpoznaniu w dniu 26.X.2016r. sprawy L. B. oskarżonego z art. 18 §3 kk w zw. z art. 286 §1 kk i z art. 271 §1 kk w zb. z art. 273 kk na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskar

Sygn. akt VIII Ka 568/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Wołosik Protokolant: Aneta Chardziejko przy udziale prokuratora Przemysława Gopaniuka po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2016 roku sprawy M. K. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia

Sygn. akt VIII Ka 753/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2015 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Wiesław Oksiuta Sędziowie: SO Marzanna Chojnowska SO Przemysław Wasilewski – spr. Protokolant Aneta Chardziejko przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku Bożeny Romańczuk po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2015 roku sprawy A. W. (1) oskarżonej o czyny z art. 286 § l k.k. w zb. z art. 270 § l k.k. w zw.

Sygn. akt VIII Ka 612/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Marzanna Chojnowska Sędziowie: SO Krzysztof Kamiński – spr. SO Przemysław Wasilewski Protokolant Agnieszka Malewska w obecności prokuratora Elżbiety Korwell, po rozpoznaniu w dniu 11.12.2014 r. sprawy M. K. zd. (...) oskarżonej o czyny z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 297§1 k.k. w zb. z art. 271§1 k.k. i T. K. oskarż

Teza orzeczenia: W sytuacji gdy doręczenie żądania, o którym mowa w art. 78 ust. 4 p.r.d., nastąpiło w trybie art. 132§2 k.p.k. w zw. z art. 38§1 k.p.w., trzeba oddzielić procesowy aspekt doręczenia pisma, którego skuteczność opiera się na domniemaniu, od materialnoprawnych podstaw odpowiedzialności, których domniemywać nie można.

Sygn. akt VIII Ka 532/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Krzysztof Kamiński Protokolant Iwona Ostaszewska po rozpoznaniu w dniu 06.11.2018 r., z udziałem oskarżyciela publicznego – S. K. ze Straży Miejskiej w B. , sprawy M. M. obwinionego o czyn z art. 96§3 k.w. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego – Komendanta Straży Miejskiej w B. od wyroku

Teza orzeczenia: Dyspozycja przepisu art. 85§1 kk nakłada na Sąd obowiązek orzeczenia łącznej w sytuacji, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju. Zaniechanie tego obowiązku stanowi o obrazie prawa materialnego.

Sygn. akt VIII Ka 538/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 listopada 2016r. Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Ilona Simonowicz Protokolant Aneta Chardziejko z udziałem prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku Wiesławy Sawośko-Grębowskiej po rozpoznaniu w dniu 26.X.2016r. sprawy M. C. skazanego wyrokiem łącznym na skutek apelacji, wniesionych przez prokuratora i przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku